德福利部長：難民不學德文，便削福利

德國勞工及社會事務部長納勒斯（Andrea Nahles，照片來自ＤＷ）在１日的《法蘭克福匯報》（Frankfurter Allgemeine Zeitung）撰文，表示難民以至任何移民如想在德國定居，便必須努力融入德國社會，其中學好德文是當中重要指標，警告如果不好好融入社會，德國政府便會削減他們的福利。

如此「反移民」的說話，出自主管福利的部長，難以想像。更難想像的是，納勒斯是來自左翼的社民黨（ＳＰＤ），還要是被視為黨內偏左翼的一派，絕非「名左實右」的「中間派」。


「應該自食其力」
納勒斯在文章中表示，想來德國重新展開新生活的人，就要遵守「我們的規矩和價值觀」，要遵守與其他德國人共存的基本規則，對於那些顯示出無意融人的移民，政府就會削減他們的福利，她認為是否削福利應與移民的德語能力掛鈎。

納勒斯還說，長遠來說，難民應該自食其力，不論種族背景，都要靠自己的技能來維持生計。

德國目前主要面對難民危機，但納勒斯強調，以上一番話，同樣適用於來自其他歐盟國家的移民，指出德國地方政府不能無限期照顧他們，歐盟人口自由流動的原意不是讓人去其他國家獲得更好的福利。

上述的說話若放在香港的環境，可能會認為納勒斯是右派，但一直觀察德國政治發展的人，就知道納勒斯絕對是大左派。

成功推退保改最低工資
４４歲的納勒斯在９０年代就從政，曾是社民黨青年組織的主席，大概１０年前社民黨中間派與左派有路線之爭時，黨內左翼是推了納勒斯出來跟中間派的大老對撼，成功將當時的副總理明特費林（Franz Muentefering）拉下馬。

納勒斯在２０１３年開始的默克爾第三內閣擔任勞工及社會事務部長，同樣以迅速成功完成左派兩大任務——退休保障改革及落實最低工資——而見稱，其中退保改革，由提交草案到內閣討論到國會審議到立法通過並正式落實，納勒斯只花了半年時間就完成。

在施羅德（Gerhard Schroeder）政府年代，由於施羅德改革勞工市場，因而觸怒工會，而納勒斯過去兩年多的工作，被視為替社民黨重修與該黨重要票倉工會的關係，而納勒斯憑著跟工會的關係，在黨內有一定實力，加上她仍年輕，她有很大機會再上一層樓。從任何角度來說，納勒斯都是貨真價實的左派。

「不是個個難民都是醫生」
然而，吊詭的是，難民危機去年爆發而來，納勒斯的取態一直較總理默克爾（Angela Merkel）審慎。默克爾（甚至商界）有信心德國有能力吸納大批難民之際，納勒斯便不斷出來說：吸納難民短期內是要給予福利的，這是要錢的；難民湧入，一定會推高失業率的，不要以為個個難民都是高學歷醫生；不是任何人一來德國就可自動成為德國勞動力的，難民還需要培訓、融合，這需要時間的。甚至，副總理、社民黨黨魁加布里（Sigmar Gabriel），以至整個社民黨在難民問題的立場與默克爾頗一致，納勒斯是個異數。

若再看看納勒斯目前的角色，其實她對難民問題取態偏向質疑的立場，也有一定理由——一個很左派的理由。

納勒斯目前主管勞工及社會事務部，這個部門的公務員從來不是處理如此大規模移民融入的工作，反而是處理就業數字和社會福利，他們只會根據這些數字、就業及福利的政策框架去看難民問題，做研究，然後他們得出的結論很自然會是難以吸納大批難民。納勒斯看這些數據去做決定，因此她在難民問題的取態也會受影響。

當然，納勒斯不可能如此輕易受其公務員下屬影響到，即使在政治上，難民問題對納勒斯手上工作構成很大威脅。簡單來說，納勒斯在自己的部門都要「睇住個檔攤」，不能令部門運作失控。

例如，處理難民福利的錢是計入勞工及社會事務部的預算的，如果開支大了，財政部會否加批撥款了？還是加一些，但餘額要納勒斯自己找方法解決呢？

寧保工會工人　難顧難民利益
另外，無論是其政途，還是因為現在是主管勞工部，納勒斯最主要的服務（以及取悅）對像是「國內」工會、工人及弱勢社群，政策取態會左傾，但諷刺的是，正是因為要滿足他們的要求，令納勒斯要在難民及移民問題取態右傾，要變得好像「反移民」——多了難民移民來拿福利，那就意味原本居住在德國的弱勢社群的福利少了；多了難民移民來工作，那就代表是搶了原本國內工人的飯碗。

最重要的是，納勒斯很清楚，她這４年勞工部長的成績，全繫３大政策——上述的退保改革和最低工資，以及由施羅德年代繼承下來、還未完成的勞工市場改革。巧合的是，若果太多難民移民湧入，是會衝垮這３大政策的。德國政府早就這３項政策的成本計算過，當初沒計入人口突然增加的因素，如果突然多了人，這３項政策的成本會急增。另外，難民湧入，他們不少人難以找工作，有商界已提出「放寬」最低工資法例，以讓難民更易「融入」德國勞工市場，但這代表最低工資名存實亡，納勒斯會被工會份子追究。

所以，對納勒斯來說，落實到部門內的政策較吸納難民更重要。至少，她要一早不斷發出警號，若果她轄下政策因為難民問題而出了亂子，她都可以撇清所有關係，強調不是她的草擬及執行政策能力有問題，並向質問她的人反說：I told you so。