丹麥哥本哈根有大概400年歷史的舊證券交易所（Børsen）發生大火兩日半後， 在星期四下午5時過後連部分外牆也倒塌 ，令重建這座建築更為困難。
上述宣佈看似十分明確，但其實對脫歐２個核心問題仍未作出解答，包括：１、究竟文翠珊／英國政府心目中的脫歐後英歐關係是怎樣？２、甚至是，究竟英國最終會否脫歐？
安撫脫歐派
先理解文翠珊最新發言的背景。她７月中上台後，就脫歐問題的立場一直只是她那句金句——「脫歐就是脫歐」（Brexit means Brexit），但這是毫無內涵的，而且保守黨內脫歐派擔心她只說不做，因此她需要作出更實質的承諾，來讓脫歐派安心，證明自己無意「走後門」地讓英國留在歐盟。
因此，她提出了一個很早的啟動５０條時間。法國和德國分別在明年春季和秋季舉行大選，隨時換領導人（尤其是法國），因此一直有人認為英國應在德國確定下屆國會會期的總理後才啟動５０條。相對下，明年首季算是很早的時間，而脫歐派一直認為啟動５０條是宜早不宜遲，因為一旦啟動，就減低了回頭的空間。
硬脫歐ＶＳ軟脫歐
然而，有了脫歐談判時間表，但大家依然不知道文翠珊想要「硬脫歐」還是「軟脫歐」。所謂「硬脫歐」（hard brexit），就是不惜連歐洲單一市場也離開，以保住英國擁有對出入境的控制權；「軟脫歐」（soft brexit）就是只離開歐盟，但留在歐洲單一市場。儘管文翠珊強調出入境及貿易不是只能二擇其一，但究竟傾向要哪一項，始終是個選擇。
文翠珊不肯說出想要一個怎樣的英歐關係，因為有太多未知數令她不能太早作出決定。脫歐談判之前沒人試過，加上前首相卡梅倫（David Cameron）不准公務員私下準備一旦公投通過脫歐的應急方案，因此談判如何進行、英國想如何脫歐，英國政府的確心裏沒有譜。有德國官員私下向路透社埋怨，難以理解，一些人在拉票幾個月不斷主張脫歐，但他們到現在都不知道自己想要什麼。
另一方面，公投中始終有４８％選民支持留歐，而且文翠珊要同時平衡不同訴求——最主要是留在歐洲單一市場的好處及國民不滿太多人口湧入的憤怒。所以，她每一項宣佈都盡量要令國內各方都不會太反感，也因此只能「成熟一項，公佈一項」，見步行步。
仍是姿態多於實質
於是，詭異地，儘管文翠珊的演說十分強勢、堅定，描繪出脫歐後的英國十分美好，且事在必行，但嚴格來說，她在文首所說的核心問題完全沒作明確承諾，甚至是可以隨時反口而你又不能指摘她背信棄義的。
以《大廢除法》為例，這是另一個安撫脫歐派的工具，她在演說中強調這法案可讓英國「重新獨立」、「重拾主權」，英國法例「不再在布魯塞爾制定」，「盧森堡的歐洲法院法官不能再決定英國法案」。然而，這條法例是在英國正式離開歐盟時才生效，因此這條法例是廢的，或是純粹例行公事——當一個國家離開歐盟，歐盟法例自然不能再自動適用於這個國家，這個常識毋須一條《大廢除法》來告訴大家。
而且，英國以至歐洲政壇心知肚明的是，脫歐談判啟動了，但終局不一定是英國脫歐，談判結果可以是商討出一個新的協議來讓英國留在歐盟。究竟文翠珊會否在「尊重２０１６公投結果民意」的情況下來否定２０１６公投的結果，這個問題依然懸而未決。
> 當一個國家離開歐盟，歐盟法例自然不能再自動適用於這個國家
回覆刪除不完全是這樣。因為英式西敏制是「國會大晒」。理論上沒有任何人(包括英王)在國會之上，這樣的體制其實跟歐共體/歐盟是有衝突的。所以他們當日加入歐共體的解決方法就是《歐洲共同體法案》，由英國國會聲明採納歐共體的所有法律。於是在英國實行的歐共體法律，雖然是來自歐共體，但權力來源仍是英國國會(透過這部法案)。即是把歐共體法律當成英國本土法律辦。
因此，就算英國明天就退出歐盟，法理上那些「經英國國會採納為英國法律」的歐共體法律，並不因而自動失效。所以才要廢除歐共體法案和訂明這些法律廢除後，相關範疇的法律問題應該如何解決。
方潤兄正解。外交事務取決於政府，但係是否修改/廢除確立歐盟法例凌駕性地位的European Communities Act 1972，卻必須通過國會。
回覆刪除yes and no
回覆刪除法律上，英國當然要進行正式的立法程序，把因為歐盟立法而英國作出的法例廢除。文翠珊/英國政府確實有需要解釋如何處理這浩瀚的工程。
但政治上，英國離開歐盟後不再實施歐盟法例，這是大家都知道會發生的事。文翠珊此時高調公佈，又起了個很fancy的名字，是有顯示脫歐堅心的意味，但背後的實質含意共實很小。